determination ВС РФ от 14.12.2022 Дата: 14.12.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-23297 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14.12.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Васильева Василия Арнольдовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А50-10082/2022 1. Беляева Оксана Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Василию Арнольдовичу (далее – ИП Васильев В.А.) о взыскании 2 700 000 рублей компенсации за использование совместного имущества за период с 01.04.2019 по 01.04.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амтек», общество с ограниченной ответственностью «Ново- Лядовский источник», общество с ограниченной ответственностью «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Ново-Лядовский источник». ИП Васильевым В.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении ходатайства отказано. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 7131/08 в настоящем споре не применимо, поскольку принято до внесения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) норм, позволяющих арбитражному суду передавать дела на рассмотрение суду общей юрисдикции (части 4, 6 статьи 39 АПК РФ); возможность передачи дела после вынесения судом общей юрисдикции определения о возвращении искового заявления подтверждается судебной практикой. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствовался статьями 27, 28, 39 АПК РФ и исходил из того, что, несмотря на то, что спор не относится к компетенции арбитражного суда, так как на момент принятия иска Беляева О.А. не являлась индивидуальным предпринимателем, судом общей юрисдикции было возвращено настоящее искового заявления, тогда как у истца имеется безусловное право на судебную защиту. Внесение изменений в статью 39 АПК РФ, статью 135 ГПК РФ общие принципы наличия безусловного права на судебную защиту не изменяет. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильева Василия Арнольдовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова