{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-7529(7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство компаний «Камара Лтд.» (Kamara Ltd.), «Байрики\nИнк.» (Bairiki Inc.), «Инстантания Холдингс Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.),\n«Трафальгар Трафхолд Лимитед» (Trafalgar Trafhold Limited) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nопределение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу\n№ А55-15192/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты,\nподанная иностранными компаниями «Камара Лтд.» (Kamara Ltd.), «Байрики\nИнк.» (Bairiki Inc.), «Инстантания Холдингс Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.),\n«Трафальгар Трафхолд Лимитед» (Trafalgar Trafhold Limited), «Риверделл\nВорлдвайд Лимитед» (Riverdelle Worldwide Limited), «Санита Глобал Лимитед»\n(Sanita Global Limited), «Тех-Лорд СА» (Tech-Lord SA), «Сильвергрув Ресурсез\nЛимитед» (Silvergrove Resources Limited), «Тодан Лимитед» (Todan Limited),\n«Халнуре ЛТД» (Halnure Ltd), «Викертон Лимитед» (Wickerton Limited),\n«Боргат Инвестментс Лимитед» (Borgat Investments Limited), «Магнум\nИнвестментс Трейдинг Корпорейшн» (Magnum Investment Trading Corporation),\n«Нитерой Лимитед» (Niteroy Limited), возвращена письмом Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 14.11.2022 на основании пункта 1 части 1\n\n2\nстатьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в\nсвязи с несоблюдением требований, установленных частью 1 статьи 291.3 АПК\nРФ.\nПовторно кассационная жалоба подана этими же заявителями в\nэлектронном виде 09.12.2022 – с пропуском срока, установленного частью 1\nстатьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства, при\nэтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено только\nиностранными компаниями «Камара Лтд.» (Kamara Ltd.), «Байрики Инк.»\n(Bairki Inc.), «Инстантания Холдингс Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.),\n«Трафальгар Трафхолд Лимитед» (Trafalgar Trafhold Limited).\nПоскольку кассационная жалоба компаний «Риверделл Ворлдвайд\nЛимитед» (Riverdelle Worldwide Limited), «Санита Глобал Лимитед» (Sanita\nGlobal Limited), «Тех-Лорд СА» (Tech-Lord SA), «Сильвергрув Ресурсез\nЛимитед» (Silvergrove Resources Limited), «Тодан Лимитед» (Todan Limited),\n«Халнуре ЛТД» (Halnure Ltd), «Викертон Лимитед» (Wickerton Limited),\n«Боргат Инвестментс Лимитед» (Borgat Investments Limited), «Магнум\nИнвестментс Трейдинг Корпорейшн» (Magnum Investment Trading Corporation),\n«Нитерой Лимитед» (Niteroy Limited) подана по истечении срока,\nустановленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержит ходатайство о\nего восстановлении, в указанной части жалоба подлежит возврату на основании\nпункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки\nдля восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом по обособленному спору в\nрамках дела № А55-15192/2021 является постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.08.2022, вступившее в законную силу, согласно\n\n3\nчасти 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 31.08.2022, следовательно,\nдвухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 31.10.2022.\nОдновременно с подачей жалобы иностранными компаниями «Камара\nЛтд.» (Kamara Ltd.), «Байрики Инк.» (Bairki Inc.), «Инстантания Холдингс\nЛтд.» (Instantania Holdings Ltd.), «Трафальгар Трафхолд Лимитед» (Trafalgar\nTrafhold Limited) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока со ссылкой на устранение причин, послуживших\nоснованием для возвращения первоначальной кассационной жалобы.\nЛицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно\nне только указать причины его пропуска, но и представить доказательства\nневозможности совершить соответствующее процессуальное действие в\nустановленный срок. Никаких уважительных причин пропуска\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителями не\nприведено.\nНенадлежащая первоначальная подача жалобы и ее возврат в связи с\nнесоответствием требований к подаче жалобы не является причиной, не\nзависящей от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не является\nуважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК\nРФ, и не может продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку\nоформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят\nисключительно от самого заявителя.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявители не представили доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без\nрассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5\nАПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компаниям «Камара Лтд.» (Kamara Ltd.), «Байрики Инк.» (Bairiki\nInc.), «Инстантания Холдингс Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.), «Трафальгар\nТрафхолд Лимитед» (Trafalgar Trafhold Limited) в удовлетворении ходатайства\nо восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на\nопределение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу\n№ А55-15192/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\n\n4\nапелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.08.2022 по тому же делу.\nЖалобу иностранных компаний «Камара Лтд.» (Kamara Ltd.), «Байрики\nИнк.» (Bairiki Inc.), «Инстантания Холдингс Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.),\n«Трафальгар Трафхолд Лимитед» (Trafalgar Trafhold Limited), «Риверделл\nВорлдвайд Лимитед» (Riverdelle Worldwide Limited), «Санита Глобал Лимитед»\n(Sanita Global Limited), «Тех-Лорд СА» (Tech-Lord SA), «Сильвергрув Ресурсез\nЛимитед» (Silvergrove Resources Limited), «Тодан Лимитед» (Todan Limited),\n«Халнуре ЛТД» (Halnure Ltd), «Викертон Лимитед» (Wickerton Limited),\n«Боргат Инвестментс Лимитед» (Borgat Investments Limited), «Магнум\nИнвестментс Трейдинг Корпорейшн» (Magnum Investment Trading Corporation),\n«Нитерой Лимитед» (Niteroy Limited) возвратить без рассмотрения по\nсуществу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}