{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-261021/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-19957\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по  делу № А40-261021/2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.07.2022 по тому же делу по заявлению Мещанской  межрайонной прокуратуры г. Москвы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7  статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  ФИО1 (далее – ФИО1) к административной  ответственности, предусмотренной частью 7 статьи\n14.13\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2022, ФИО1 привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи\n14.13  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде предупреждения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2022  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в привлечении  ФИО1 к административной ответственности.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства и установив, что в предусмотренный пунктом 9  статьи\n213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» срок ФИО1 не передала и не  обеспечила передачу финансовому управляющему истребованных последним у  неё документов, перечисленных в направленном должнику уведомлении- запросе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность  за которое установлена частью 7 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, и привлек  ФИО1 к указанной административной ответственности, назначив  наказание в виде предупреждения.\nСуд апелляционной инстанции и суд округа согласились с указанными  выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам дела, связанным с совершением ФИО1 вмененного\nправонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной  ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для  признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным  и освобождения её от административной ответственности в соответствии со  статьей\n2.9 КоАП\nРФ. Доводы ФИО1 о допущенных судом первой  инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не могут быть  приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в  рассматриваемом случае предварительное судебное заседание судом не  назначалось. Согласно определению суда от 08.12.2021 суд принял к  производству заявление прокуратуры и назначил судебное разбирательство по  делу, предложив, в том числе ФИО1 представить отзыв на заявление  с документальным и нормативным обоснованием своих доводов. В  соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» необходимость проведения  предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных  действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в  пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения  определенных категорий дел. Рассмотрение дела без проведения  предварительного судебного заседания, в данном конкретном случае, не  является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло  привести к принятию неправильного судебного акта. При этом из материалов  дела не следует, что ФИО1 была лишена возможности представить в  суд первой инстанции какие-либо доказательства, которые были представлены  в суд апелляционной инстанции, а суд апелляционной инстанции не принял эти  доказательства. Выводы судов основаны на представленных в деле  доказательствах, которые были полно и всесторонне исследованы и оценены в  их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических  обстоятельств дела.\nДоводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМещанская межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}