{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-23910 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу и дополнение к ней финансового управляющего\nимуществом должника Полуэктова Игоря Николаевича - Прохоровой Алины\nЮрьевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 14.09.2022 по делу № А66-6039/2020 Арбитражного суда Тверской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полуэктова И.Н. в\nАрбитражный суд Тверской области обратился Петров Денис Михайлович с\nходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о включении\nтребования в реестр требований кредиторов должника и включении требования\nв размере 2 250 000 рублей в реестр.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2021 срок на\nподачу заявления восстановлен, заявленное требование признано\nобоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов\nдолжника.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.11.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тверской\nобласти от 06.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование\nПетрова Д.М. в размере 2 079 700 рублей признано обоснованным и\nподлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 14.09.2022 постановление апелляционного суда оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Прохорова А.Ю. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды апелляционной и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из\nдоказанности предоставления должнику заемных денежных средств и наличия\nу кредитора финансовой возможности предоставить заем в оспариваемой\nсумме.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}