{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15583 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-\nкредитный коммерческий банк «Жилкредит» (далее – должник, банк)\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – заявитель, ликвидатор) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 28.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.07.2022 по делу № А40-159799/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками трёх\nбанковских операций от 05.07.2019 по переводу со счетов общества\nс ограниченной ответственностью «ДАТАПРО» денежных средств в размере\n262 520,80 евро и 1 767 187 рублей. Просил о применении последствий\nнедействительности оспариваемых сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 05.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\n27.10.2022 материалы дела № А40-159799/2020 были истребованы\nв Арбитражном суде города Москвы.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\n\n2\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела\nи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты\nи материалы дела, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии\nоснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра\nобжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что\nпри рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью Жилищно-кредитный коммерческий банк «Жилкредит»\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}