{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А25-2700/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1917059\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС22-22431\nг. Москва 13 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 14.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.10.2022, принятые в деле № А25-2700/2018 о банкротстве  гражданина ФИО2 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительным договора  купли-продажи квартиры от 03.05.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2022, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на игнорирование судами действий должника по приданию  квартире исполнительского иммунитета.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, установив, что спорная квартира является единственным жильем,  пригодным для проживания несовершеннолетних детей должника и его  собственного гипотетического проживания при неустановлении иного  принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения и  местонахождения должника, обоснованно применили к ней исполнительский  иммунитет.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Черкесские городские электрические сети\"\n(подробнее)\nИФНС РОССИИ №25 ПО Г. МОСКВЕ\n(подробнее)\nООО \"СтройГрад\"\n(подробнее)\nООО \"Стройград\" г. Владикавказлице к/у Жеглявского П.В.\n(подробнее)\nПАО \"Московский Индустриальный банк\"\n(подробнее)\nУправление ФНС по КЧР\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Независимая судебно-экспертная лаборатория\"\n(подробнее)\nАО \"Новый регистратор\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}