{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А66-9664/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1915971\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-22984\nг. Москва 12 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (должника) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.08.2022, принятые в деле № А66-9664/2017 о банкротстве  должника по его заявлению о признании незаконными действий (бездействия)  финансового управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения  обязанностей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2021 действия  финансового управляющего по выдаче доверенностей на представление его  интересов на территории Франции признаны незаконными, управляющий  отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный, рассмотрев спор по  правилам для суда первой инстанции, постановлением от 03.06.2022 отменил  определение от 27.12.2021 и отказал в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.08.2022 постановление апелляционного суда от 03.06.2022 оставил без  изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку  действий управляющего.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд применительно к статьям\n20.3\n,\n213.9\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  установил препятствий для осуществления финансируемого кредиторами  зарубежного представительства финансового управляющего.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Инжторгстрой\"\n(подробнее)\nА/У Иванников С.А.\n(подробнее)\nЗАО \"Катэл\"\n(подробнее)\nИП Иванников С.А.\n(подробнее)\nПАО \"БАНК УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nПАО \"Банк Уралсиб\" для Гирина М.Ю.\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Северная столица\"\n(подробнее)\nСоюз АУ \"СРО \"Дело\"\n(подробнее)\nТерриториальный отдел социальной защиты населения г. Твери\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}