{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А25-2509/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1916002\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС22-23031\n12 декабря 2022 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.09.2022, принятое в деле № А25-2509/2021 Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО2 Муссы Мустафовича (должника) по заявлению  акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее – банк) о  включении требования в реестр и ходатайству о восстановлении срока на  включение в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, требование банка признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.09.2022 решение и постановление апелляционного суда отменены, спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление  окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри проверке законности судебных актов нижестоящих инстанций  окружной суд установил отсутствие оценки возражениям банка о  ненадлежащем извещении его о введении в отношении должника процедур  банкротства и неустановление обстоятельств, необходимых для правильного  разрешения спора, поэтому направил дело на новое рассмотрение в  соответствии с полномочиями и пределами их осуществления,  предусмотренными статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Московский Индустриальный банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Московский индустриальный банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике\n(подробнее)\nф/у Борлаков А.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}