{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-26670/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1458632\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7819\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – банк) на  определение Арбитражного суда города Республики Татарстан от 11.10.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.03.2020 по делу  № А65-26670/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО2, а  также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих  обязанностей.\nОпределением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и  округа от 19.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 20.2, 20.3, 60, 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности недобросовестности ФИО2 при  осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом  должника, направленности его действий на нарушение прав и законных  интересов должника и его кредиторов, а также фактической  заинтересованности управляющего ФИО2 по отношению к должнику.\nС данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Банк \"Северный морской путь\", г. Москва\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\", г.Москва\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг, г.Москва\n(подробнее)\nООО Коммерческий банк экономического развития \"Банк Казани\", г.Казань\n(подробнее)\nООО Консалтинговая группа Критериум \", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"АК БАРС БАНК\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО Акционерный коммерческий ипотечный банк \"АКИБАНК\", г.Набережные Челны\n(подробнее)\nПАО ВТБ Банк\n(подробнее)\nПубличное акционерное общество \"ИнтехБанк\" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-26670/2018\nОпределение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-26670/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}