{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А45-17127/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве)\n79078_1915955\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-4906(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО4 (далее – заявитель)  на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022  по делу № А45-17127/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройГрупп 21» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 29.09.2021, признано доказанным наличие  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и  ФИО2; в удовлетворении требований к ФИО3 отказано;  рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nФИО4, кредитор в деле о банкротстве ФИО1, обратился в суд  апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения суда первой  инстанции от 18.03.2021 и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего в части привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности.\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021  в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре постановления  от 01.06.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.02.2022, определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2021\nотменено, апелляционная жалоба ФИО4 направлена на новое  рассмотрение в Седьмой арбитражного апелляционного суд.\nПри новом рассмотрении определением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022  в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре постановления  от 01.06.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление округа в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО1 и отказа в привлечении ФИО3\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022   № 304-ЭС18-4906 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.03.2021 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании  пункта 5 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности,  установленных частью 2 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).\nРассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья  полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО4 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Производственно-промышленная компания \"Прометей\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Строй Групп 21\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Автомобилист\"\n(подробнее)\nООО \"Баско\"\n(подробнее)\nООО Комплектация\n(подробнее)\nООО Представитель \"Строй Групп 21\" Федорин А.И.\n(подробнее)\nООО \"СК \"РОНЕ\"\n(подробнее)\nПАО НК \"Роснефть\" - Алтайнефтепродукт\"\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Новосибирскому области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}