{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-23044\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Центральное» на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 12.08.2022 по делу № А60-52473/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным, в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее –\nТоварищество) о взыскании 141 345 рублей 11 копеек задолженности по оплате\nуслуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению\nгазового оборудования, оказанных в период с 3 квартала 2018 года по 4 квартал\n2020 года; 176 104 рублей 32 копеек неустойки, начисленной за период с\n16.10.2018 по 11.02.2022, с продолжением начисления по день фактической\nуплаты долга.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 12.08.2022, требования удовлетворены частично: с ответчика\nв пользу истца взыскано 141 345 рублей 11 копеек задолженности, 138 941 рубль\n43 копейки неустойки за период с 16.10.2018 по 11.02.2022; неустойка подлежит\nначислению на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с\n\n2\n12.02.2022 по день фактической уплаты долга в общей сумме, не превышающей\nсумму долга - 141 345 рублей 11 копеек. В остальной части иска отказано;\nраспределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец осуществлял\nтри разных вида работ, которые подпадают под различное правовое регулирование\nв части определения цены и в части санкций. Вывод суда о том, что договор\nмежду истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг, а\nнеустойка является договорной, не соответствует действующему\nзаконодательству.\nПо мнению Товарищества, имеются основания для снижения неустойки.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Товариществом (заказчик) и\nОбществом (исполнитель) заключен договор от 14.07.2009 № 128ж/270000 (далее\n– договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на\nсебя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту\nвнутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего\nимущества многоквартирных домов, переданных заказчику на основании\nпротокола от 16.10.2008 № 1, а также оказание услуг по техническому\nобслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях\nсобственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме (пункт 2.1\nдоговора).\nЦена за услуги исполнителя согласована в пункте 4.2 договора в размере\n0,39 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. Договорная цена\nбыла установлена исходя из периодичности технического обслуживания 1 раз в 3\nгода.\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017\n№ 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской\nФедерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и\nсодержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»\n(далее – Постановление № 1091), вступившим в силу 20.09.2017, внесены\nизменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при\nиспользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового\n\n3\nоборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).\nСогласно данным изменениям, частота проведения технического\nобслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования\nувеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подпункт «б» пункта 43).\nВ соответствии с пунктом 4.7 договора исполнитель вправе изменять в\nодностороннем порядке цену за техническое обслуживание и текущий ремонт, в\nслучае принятия уполномоченным органом акта, устанавливающего\n(изменяющего) соответствующие цены (тарифы). Изменение цен на услуги\nисполнителя не влечет за собой необходимость заключения дополнительного\nсоглашения к договору.\nСогласно пункту 6.1.8 договора исполнитель вправе в одностороннем\nпорядке вносить изменения в настоящий договор в случае принятия закона или\nиного нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные\nправила, которые действовали при заключении настоящего договора. Оформления\nдополнительного соглашения в этом случае не производится.\nВ соответствии с пунктом 7.3 договора в случае задержки платежей\nисполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости\nнесвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день\nненадлежащего исполнения обязательства.\nОбоснованность цены на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО\nпроверена и подтверждена судебными актами по делу № А60-32648/2018.\nСсылаясь на наличие у Товарищества задолженности за оказанные услуги,\nОбщество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nПравилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям\nпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,\nПравилами № 410, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16\n«О свободе договора и ее пределах», суды частично удовлетворили заявленные\nтребования, установив наличие у Товарищества задолженности за оказанные\nОбществом услуги, проверив представленный расчет.\nРассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на\nосновании статьи 333 Гражданского кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в\nпунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», при отсутствии доказательств несоразмерности суммы\nначисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не\nустановили оснований для его удовлетворения.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\n\n4\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Центральное» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}