{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А26-10317/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79023_1915774\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-22858\nг. Москва 12 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2022,  принятые в деле № А26-10317/2021 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО2 (должника) по заявлению  ФИО1 о включении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильное применение судами норм о процессуальной замене  стороны.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри отсутствии доказательств последовательной передачи прав суд  правомерно отказал заявителю во вступлении в дело о банкротстве в качестве  кредитора.\nВыводы судов соответствуют пункту 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве».\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Петрозаводского городского округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Северо-Западного округа\n(подробнее)\nАссоциация Арбитражных Управляющих \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nООО \"Аналитическая лаборатория экологического мониторинга\"\n(подробнее)\nООО \"Филберт\"\n(подробнее)\nООО \"Хоум Кредит энд Финанс Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}