{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-23287\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «МДК – первый проект» (далее – должник) Мозговенко\nАндрея Владимировича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 16.08.2022 по делу № А41-57195/2017\nАрбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Тютюнин Дмитрий\nАндреевич обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего\nдолжником Заикина Алексея Валерьевича по включению во вторую очередь\nреестра требований кредиторов должника (далее – реестр) долга его бывшего\nруководителя Тимонина Андрея Юрьевича в размере 4 619 451 рубль 96\nкопеек; заявлением об исключении из реестра требования Тимонина А.Ю.\nв размере 4 619 451 рубль 96 копеек, объединённых в одно производство для\nсовместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении жалобы и заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 60\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при\nнеполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное\nзначение для правильного разрешения настоящего спора и входящих в предмет\nдоказывания по нему, неполной оценке доказательств и приводимых\nучаствующими в деле лицами доводов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «МДК – первый проект» Мозговенко Андрею\nВладимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}