{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-70568/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1915641\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-23241\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее - должник) ФИО2  (далее – финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 05.09.2022 по делу № А56–70568/2020  Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него  с залоговым кредитором акционерным банком «Кредит Европа Банк»  (далее – банк), в части утверждения пунктов 5.1 и 6.2 (распределение денежных  средств, вырученных от реализации предмета залога) Положения о порядке и  условиях продажи имущества ФИО1 (далее – Положение)  транспортного средства BMW X1, находящегося в залоге у банка.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и  Ленинградской области от 17.03.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2022 заявленные разногласия разрешены путём изложения пунктов  5.1 и 6.2 Положения в редакции финансового управляющего.\nПостановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 05.09.2022 определение суда первой инстанции и апелляционного суда  изменены в части утверждения Положения о порядке и условиях продажи  имущества гражданки ФИО1, изложив пункт 5.1 Положения в\nредакции финансового управляющего. В остальной части в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части,  ссылаясь на нарушение норм материального права, определение суда первой  инстанции и апелляционного суда оставить без изменения. Исходя из доводов  кассационной жалобы, финансовый управляющий не согласен с отказом  утвердить пункт 6.2 Положения в предложенной им редакции.\nЖалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия в оспариваемой части, суд округа, исходил из того,  что правила распределения денежных средств, вырученных от продажи  заложенного имущества при банкротстве физического лица определены  пунктом 5 статьи\n213.27\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем предложенный  финансовым управляющим пункт 6.2 Положения не соответствует Закону о  банкротстве.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для  переоценки выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а  также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1  ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nА56-39134/2021\n(подробнее)\nАО \"Кредит Европа Банк Россия\"\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nСРО АУ \"ДМСО\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по СПб\n(подробнее)\nУФНС по СПб\n(подробнее)\nФ/У Андреев В.П.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}