{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 апреля 2016 г. по делу № А56-66487/2010\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС15-13397 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n19 апреля 2016 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.12.2015 по делу № А56-66487/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «БиК-Гатчина» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «ЭКСИ-Банк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в отказе от оспаривания 9 сделок должника. Кредитор просил предоставить ему право на подачу заявления об оспаривании указанных сделок, а также просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением суда первой инстанции от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2015 и округа от 28.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по отказу от оспаривания трехстороннего акта зачета взаимных требований от 01.10.2010 № 66, соглашения о зачете взаимных требований от 27.12.2010 и соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2010.   Банку предоставлено право на обжалование указанных сделок. В остальном в удовлетворении заявленных банком требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных банком требований и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя требования банка в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей\n65\n,\n71\nи\n168\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 61.2, 61.3, 61.9, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенный в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что три сделки (от 01.10.2010, от 27.12.2010 и от 31.12.2010) при первичной оценке имеют признаки предпочтительности и подозрительности, поскольку совершены в пределах года (а некоторые и в пределах месяца) до возбуждения дела о банкротстве, сторонами по сделкам выступали аффилированные лица, а у должника на момент их совершения имелся значительный размер непогашенной кредиторской задолженности перед иными кредиторами. В связи с этим суды признали действия конкурсного управляющего должником, отказавшегося оспаривать данные сделки, незаконными и предоставили банку право на их оспаривание.\nС выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.\nДоводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что судами неправильно были установлены фактические обстоятельства дела и оценены доказательства, однако в силу ограниченных полномочий Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, правом на установление обстоятельств дела и переоценку доказательств не обладает.\nДовод заявителя о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции, указавшего на отсутствие необходимости при обжаловании действий конкурсного управляющего представлять доказательства недействительности сделки в объеме, равном объему доказательств при оспаривании сделки, подлежит отклонению, поскольку позиция суда апелляционной инстанции согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что при обжаловании действий конкурсного управляющего суд не оценивает  действительность соответствующей сделки.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда                                                            Букина И.А.\nРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АВТО-ЛИДЕР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"БиК-Гатчина\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-66487/2010\nОпределение от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-66487/2010\nОпределение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-66487/2010\nОпределение от 13 февраля 2017 г. по делу № А56-66487/2010\nОпределение от 30 декабря 2016 г. по делу № А56-66487/2010\nОпределение от 19 апреля 2016 г. по делу № А56-66487/2010\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}