{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А55-27663/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1915605\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-11693(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее -  заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суд Поволжского округа  от 13.09.2022 по делу № А55–27663/2013 Арбитражного суда Самарской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Мясокомбмнат Влади» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016  производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной  ответственностью «НФК–Премиум» о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц ФИО1 и  ФИО2 приостановлено до реализации имущества должника и окончания  расчётов с кредиторами.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021  производство по заявлению возобновлено.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022  заявление общества «НФК–Премиум» удовлетворено частично. С  ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере  11 053 689 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2022, определение суда первой инстанции отменено, заявление  общества «НФК–Премиум» удовлетворено частично. С ФИО1  в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 11 053 689 рублей.  В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 13.09.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных требований.  Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами  судов о наличии оснований для взыскания с него убытков.\nЖалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями\n15\n,\n53.1\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными  актами установлена совокупность обстоятельств для привлечения бывшего  руководителя должника ФИО1 к гражданско–правовой  ответственности в виде взыскания убытков, а также доказанности оснований  для взыскания с ФИО1 убытков в заявленном размере.\nС выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nООО \"Мясокомбинат ВЛАДИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАКБ \"Инвестторгбанк\"\n(подробнее)\nСУ СК России по Самарской области Ленинский межрайонный следственый отдел\n(подробнее)\nУФНС России по Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}