{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС18-8995(7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего Широбокова Андрея\nВикторовича (далее – заявитель) на постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда\nВосточно–Сибирского округа от 08.09.2022 по делу № А33–20114/2016\nАрбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2021\nчастично удовлетворены требования общества с ограниченной\nответственностью «КраМЗ–Авто» к конкурсному управляющему\nШиробокову А.В., признано ненадлежащим исполнением обязанностей\nконкурсного управляющего действия, выразившиеся в выдаче доверенности на\nпредставление его интересов Ходыкину Алексею Владимировичу\n(представителю основного кредитора должника). В удовлетворении заявления\nоб отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего\nотказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021 определение суда первой инстанции от 03.09.2021 отменено,\nв удовлетворении жалобы общества «КраМЗ–Авто» на действия конкурсного\nуправляющего отказано.\nКонкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании\nс общества «КраМЗ–Авто» судебных расходов в размере 160 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2022\nзаявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с общества\n\n2\n«КраМЗ–Авто» взысканы судебные расходы в сумме 155 000 рублей.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2022, определение суда первой инстанции от 05.05.2022 оставлено без\nизменения. Производство по заявлению конкурсного управляющего\nо взыскании судебных издержек в сумме 34 000 рублей в связи\nс рассмотрением настоящего спора в суде апелляционной инстанции\nпрекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа\nот 08.09.2022 постановление апелляционного суда в части прекращения\nпроизводства по заявлению оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части прекращения производства по заявлению о\nвзыскании судебных издержек в связи с рассмотрением обособленного спора в\nсуде апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по делу в оспариваемой части, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой\nпозицией изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nисходил из того, что заявление конкурсного управляющего направлено на\nвозмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением\nзаявления по вопросу о судебных издержках, в связи с чем оно не подлежит\nрассмотрению судом.\nС выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\n\n3\nДоводы заявителя основаны на несогласии с принятыми по делу\nсудебными актами, ином толковании норм права и направлены на переоценку\nдоказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему Широбокову Андрею Викторовичу в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}