{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2189012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А33-11175/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\n79068_1914941\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-24056\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 09 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «Руниол» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 28.02.2022 по делу № А33-11175/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Руниол» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском о взыскании с АО «Пангея» 1 080 169 рублей 98 копеек задолженности  по договору от 18.12.2020 № 12-2020/137-ЕРН поставки нефтепродуктов,  437 468 рублей 84 копеек неустойки за период с 23.04.2021 по 12.07.2021, с  последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения  обязательства, а также 85 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания  203 492 рублей 91 копейки неустойки, а также 44 916 рублей 80 копеек  судебных издержек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nООО «Руниол» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнав произведенный истцом расчет суммы основного долга и  неустойки противоречащим обстоятельствам дела и статье\n319\nГражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая очередность погашения требований  по денежному обязательству, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика  перед истцом задолженности по сумме основного долга, а также признали  правомерным начисление неустойки в связи с нарушением ответчиком срока  оплаты товара, применив по заявлению ответчика статью\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленные  судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РУНИОЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ПАНГЕЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России по Центральному району г. Красноярска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}