{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А34-6715/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\n79068_1914913\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-24061\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 09 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - АО «Варгашинский завод противопожарного и  специального оборудования» на решение Арбитражного суда Курганской  области от 10.02.2022 по делу № А34-6715/2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО «Варгашинский завод противопожарного и специального  оборудования» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с ООО «АС Шиппинг» 361 320 рублей  стоимости утраченного груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АО «Концерн Росэнергоатом».\nРешением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2022 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.09.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАО «Варгашинский завод противопожарного и специального  оборудования» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n785\n,\n801\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли  к выводу о недоказанности утраты деталей транспортных средств в процессе  перевозки и недоказанности вины ответчика.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВАРГАШИНСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОПОЖАРНОГО И СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АС Шиппинг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}