{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-22844\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Тег» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 08.08.2022 по делу № А40-149093/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тег»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК\nФасадСтрой» о привлечении к солидарной ответственности по долгам ООО «СМК\nФасадСтрой» путем взыскания 840 355 рублей задолженности и 38 184 рублей\n49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с\nпродолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 08.08.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что реорганизация\nООО «СМК ФасадСтрой» была осуществлена с целью уклонения от исполнения\nобязательств по оплате оказанных услуг.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Тег» (исполнитель) и ООО «СМК\nФасадСтрой» (заказчик) заключили договор от 08.07.2019\n№ ФМ-ТЕГ-ЛП-08/07/19, по условиям которого исполнителю надлежало\nизготовить и поставить элементы обрамления оконных проемов.\nФакт изготовления и поставки товара подтвержден универсальными\nпередаточными документами, однако оплата работ произведена заказчиком\nчастично.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы\nот 29.12.2020 по делу № А40-161877/2020 с ООО «СМК ФасадСтрой» в пользу\nООО «Тег» взыскано 840 355 рублей задолженности, 38 184 рубля 49 копеек\nпроцентов и 20 571 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.\nВ обоснование требований по настоящему делу ООО «Тег» указало, что в\nрезультате недобросовестного распределения активов и обязательств при создании\nООО «ГК ФасадСтрой» в форме выделения из ООО «СМК ФасадСтрой» с\nпередачей всех прав ответчику, в обход установленной законом процедуры, были\nсущественно нарушены интересы истца, заключающиеся в невозможности\nудовлетворения требований за счет должника по договору.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 58, 59, 60, 308, 322, 323 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды\nотказали в удовлетворении требований, исходя из недоказанности истцом наличия\nобязанности ответчика нести ответственность в солидарном порядке.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Тег» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}