determination ВС РФ от 09.12.2022
Дата: 09.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС18-14832 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2021,
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 03.08.2022 по делу № А25-1087/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный
управляющий Дергунова Надежда Николаевна обратилась в суд с заявлением о
признании недействительной сделкой договора от 18.03.2016 № 6
купли-продажи транспортного средства Лада Калина (VIN:
XTA219210E0037080), заключенного между должником и Игнатьевым В.К.
(далее – покупатель); применении последствий недействительности сделки,
распределении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 03.08.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части
применения последствий недействительности сделки, возвратив в конкурсную
массу отчуждённое по ней транспортное средство.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 167
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», ввиду объективной невозможности
возвращения реализованного должником транспортного средства в конкурсную
массу ввиду дальнейшего отчуждения покупателем названного имущества в
пользу иного лица, применили последствия недействительности сделки путём
взыскания с покупателя его рыночной стоимости.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк