{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-22886\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Жариковой Светланы Дмитриевны (далее – заявитель) на\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.08.2022 по делу № А49–12959/2017 Арбитражного суда Пензенской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «БогуновЪ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДовбенко Константин Евгеньевич обратился в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо признании недействительными: регистрационной записи\n№ 58:29:4004008:871–58/036/2017–5 от 31.10.2017 о переходе (прекращении)\nправа на объект недвижимого имущества с кадастровым номером\n№ 58:29:4004008:871 совершённую на основании определения Ленинского\nрайонного суда города Пензы от 11.04.2017; регистрационной записи\n№ 58:29:4004008:871–58/035/2017–7 от 22.12.2017 о переходе (прекращении)\nправа на объект недвижимого имущества с кадастровым номером\n№ 58:29:4004008:871 совершённую на основании договора купли–продажи\nот 10.12.2017; соглашения об исполнении обязательства третьим лицом\nот 11.04.2016, заключённого между обществом с ограниченной\nответственностью «ЦСК Сигма» (в настоящий момент общество «БогуновЪ»,\nдолжник) и Бобровым Александром Евгеньевичем; договора цессии\nот 29.04.2016, заключённого между Бобровым А.Е. и Жариковой С.Д.;\nмирового соглашения между Жариковой С.Д. и должником, заключённого\n\n2\nв рамках гражданского дела № 2–1047/2017, утверждённого определением\nЛенинского районного суда г. Пензы от 11.04.2017; договора купли–продажи\nнедвижимого имущества от 10.12.2017 заключённого между Жариковой С.Д. и\nДьяченко Александром Дмитриевичем; применении последствий\nнедействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника\nобъекта недвижимого имущества с кадастровым номером\n№ 58:29:4004008:871; о признании недействительными сделок\nпо перечислению Боброву А.Е. денежных средств в размере 4 374 194 рубля;\nприменении последствий недействительности сделок в виде возврата\nв конкурсную массу должника указанных денежных средств.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2022\nзаявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны\nнедействительными: договор цессии от 29.04.2016, заключённый между\nБобровым А.Е. и Жариковой С.Д.; сделка по исполнению условий мирового\nсоглашения между Жариковой С.Д. и должником, утверждённого\nопределением Ленинского районного суда г. Пензы от 11.04.; договор\nкупли–продажи недвижимого имущества от 10.12.2017, заключённый между\nЖариковой С.Д. и Дьяченко А.Д. Суд обязал возвратить в конкурсную массу\nдолжника нежилое помещение с кадастровым номером № 58:29:4004008:871.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n17.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022,\nопределение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного\nуправляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными:\nдоговор цессии от 29.04.2016, заключённый между Бобровым А.Е.\nи Жариковой С.Д.; сделка по исполнению условий мирового соглашения между\nдолжником и Жариковой С.Д., утверждённого определением Ленинского\nрайонного суда г. Пензы от 11.04.2017; договор купли–продажи недвижимого\nимущества от 10.12.2017, заключённый между Жариковой С.Д. и Дьяченко А.Д.\nПрименены последствия недействительности сделок в виде взыскания\nс Дьяченко А.Д. в конкурсную массу должника действительной стоимости\nобъекта в размере 4 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить постановления апелляционного суда и\nокруга, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n3\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с\nвыводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствуясь\nстатьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи\n61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что оспариваемые сделки совершены в пределах\nпериода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности\nдолжника, в пользу заинтересованных лиц, признали заявление конкурсного\nуправляющего в части обоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жариковой Светлане Дмитриевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}