{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А55-9203/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-23813\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 по делу   № А55-9203/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 к  производству принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Самарской области о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021  заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.\nФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о взыскании в его пользу с Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области судебных расходов в  размере 1 500 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления  уполномоченного органа о признании его банкротом, из которых 60 000 рублей  расходы на оплату услуг представителя и 1 440 000 рублей дополнительное  вознаграждение представителя.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022  заявление удовлетворено в части возмещения судебных расходов на оплату\nуслуг представителя в размере 30 000 рублей; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.08.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили  представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, исключив из  судебных расходов заказчика вознаграждение, выплата которого обусловлена  исключительно положительным для заказчика исходом судебного  разбирательства (гонорар успеха), фактические обстоятельства дела, характер  спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически  оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов  сторон и признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные  издержки в размере 30 000 рублей, что соответствует положениям статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС России №18 по Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}