{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А43-6391/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-27637\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 по делу   № А43-6391/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019  процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2020 по  заявлению кредитора ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам определение от 13.09.2019 отменено в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении в  отношении гражданина правила об освобождении от долгов.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021  установлено правопреемство ФИО3 в деле о несостоятельности  (банкротстве) должника по требованию ФИО2, установленному  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2016.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  финансовый управляющий ФИО4, ФИО5\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры  реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед  ФИО3\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.08.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьи\n213.28\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед  кредитором, предусмотренных пунктом 4 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве. В  частности, судами установлен факт недобросовестного поведения должника  ввиду умышленного уклонения от погашения кредиторской задолженности при  наличии объективной возможности ее погашения.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрзамасский городской суд Нижегородской области\n(подробнее)\nАрзамасский районный отдел ФССП РФ по Нижегородской области\n(подробнее)\nСЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду\n(подробнее)\nУФССП РФ по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}