{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А76-20702/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-27486\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «КватроТранс» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022 по делу\n№ А76-20702/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 05.12.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022, срок на обжалование  которого истек 03.08.2022.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,  указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.\nЧастью 3 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам  совершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nКроме того, из приведенных норм следует, что для участвовавшего в деле  лица пропуск шестимесячного срока со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта является неустранимым препятствием в  реализации права на восстановление пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы.\nАналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках».\nПоскольку кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока) подана обществом за пределами шестимесячного срока со\nдня вступления в законную силу обжалуемых определения и постановления  суда округа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  заявленного ходатайства.\nНа основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КватроТранс» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 24.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.06.2022 по делу № А76-20702/2021 возвратить  заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КватраТранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}