{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А65-24756/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-27246\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n07.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гринта»                       (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу № А65-24756/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого                     по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                    не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи               с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает                причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,                           в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок                 для  его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока                       на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием                   для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,                      установленного частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается                          без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства                    о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную силу 05.09.2022, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 07.11.2022 (с учетом выходных дней).\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство                             о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 01.12.2022 (посредством системы электронной              подачи документов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество сослалось на рассмотрение судом первой инстанции заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу.\nМежду тем приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку рассмотрение судом заявления о распределении судебных расходов не влияет на течение срока подачи кассационной жалобы и не препятствовало обжалованию им принятых по существу настоящего спора судебных актов                 в установленный срок.\nПринимая во внимание, что общество являлось инициатором кассационного обжалования и его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления от 05.09.2022 опубликован в общедоступной базе судебных актов 06.09.2022, заявитель имел реальную возможность в предусмотренный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения                      ими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей\n8 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,                               а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nКассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.\nТак как платежное поручение от 21.11.2022 № 12320 также представлено                в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины                               из федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гринта» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                     от 05.09.2022 по делу № А65-24756/2021 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Нуржанов Муратжан Камалович, г. Набережные Челны\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Гринта\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан\n(подробнее)\nМуниципальное казенное учреждение \"Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан\"\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд города Самары\n(подробнее)"
    }
  ]
}