{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2188140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А55-2826/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\n79059_1912497\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС22-22712\nг. Москва 06.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торговля, Успех, Займы» (далее - общество) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 27.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.10.2022 по делу № А55-2826/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику,  не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.\nВопреки доводам жалобы судебные акты основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, изложенные в них  выводы сформулированы по результатам полного и всестороннего  исследования юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценки  представленных доказательств.\nИное толкование заявителем кассационной жалобы положений  действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.\nС учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации и статей\n102\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  заявителя в доход федерального бюджета.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех,  Займы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговля,  Успех, Займы» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.\nАрбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Торговля, успех, займы\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №16 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}