{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2187724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-180181/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-23334\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «Нефтехимическая транспортная  компания» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.10.2022 по делу № А40-180181/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  ОАО «Российские железные дороги» 7 036 264 рублей 48 копеек пени за  просрочку доставки груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Пасифик Лоджистик».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 иск  удовлетворен в части взыскания 6 800 000 рублей, с учетом применения  статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2022 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  части взыскания 2 180 206 рублей 24 копеек; в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда  округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОАО «РЖД» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые  судебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на  жалобу, не установлено.\nУдовлетворяя иск в части, суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались положениями статей\n309\n,\n310\n,\n792\n,\n793\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n33\n,\n97\nФедерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» и исходили из того, что срок доставки грузов по  спорным накладным был увеличен на основании пункта 6.7 Правил исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации  от 07.08.2015 № 245.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Нефтехимическая транспортная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}