{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2187698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А55-3034/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-17252\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу кредитора –  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской  области «Сызранская городская поликлиника» на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 08.06.2022 по делу № А55-3034/2021  Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022  завершена процедура реализации имущества ФИО1 с освобождением  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022 определение суда первой инстанции отменено в части  освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредитором ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника».\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2022  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  определение суда первой инстанции в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022  дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области для проверки  доводов жалобы.\nВ представленных на кассационную жалобу отзывах финансовый  управляющий имуществом должника ФИО2 и ФИО1 просят  отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а также на реорганизацию  заявителя.\nВ возражениях на отзывы ГБУЗ СО «Сызранская городская  поликлиника» ссылается на отсутствие препятствий для удовлетворения  кассационной жалобы в связи с реорганизацией и на наличие существенных  нарушений норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений и отзывов, не  установлено.\nОсвобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды первой и кассационной инстанций руководствовались  положениями статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о  действиях должника, направленных на умышленное причинение ущерба  кредитору, злостное уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие  своего имущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или  фиктивного банкротства.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}