determination ВС РФ от 06.12.2022
Дата: 06.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-14182(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Бейлина Антона Аркадьевича на
определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу
№ А40-319891/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.08.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бейлина А.А. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его
имуществом с заявлением о признании недействительной сделкой
перечисление должником денежных средств в пользу Бейлиной М.А. в размере
11 600 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 23.08.2022, заявление удовлетворено, применены
последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бейлиной М.А.
спорной суммы денежных средств.
Бейлин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности
наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой
сделки недействительной, как совершенной в период неплатежеспособности
должника, безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, с целью
причинения вреда кредиторам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина