{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2187580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-23237\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровтех»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области\nот 04.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 18.08.2022 по делу № А66-7728/2020\nпо иску товарищества собственников жилью «Свободный переулок 43/18»\nк обществу о возложении обязанности по выполнению гарантийного ремонта\nфасада многоквартирного жилого дома,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Завод «Технология уюта»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 18.08.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит\n\n2\nк выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), по которым жалоба может быть передана для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 АПК РФ с учетом экспертных заключений, установив,\nчто выявленные недостатки являются дефектами, допущенными ответчиком\nпри выполнении работ по договору подряда, безвозмездного устранения\nкоторых истец вправе потребовать в разумный срок, руководствуясь статьями\n309, 310, 702, 703, 720, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые\nтребования, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Кровтех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}