{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2187776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2022 г. по делу № А33-27088/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79068_1911641\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-23208\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-27088/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2022 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края обратился кредитор -  ИП ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделкой  исполнение обязательств между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде  восстановления задолженности ФИО3 перед должником в размере  1 281 883 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 16.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив наличие у  ФИО3 финансовой возможности для исполнения решения суда,  доказанность факта передачи ответчиком спорной суммы и ее расходования  должником, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  поведения сторон сделки недобросовестным.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nБугаева (волчок) Галина\n(подробнее)\nБугаева (Волчок) Галина Викторовна\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nРоссийский союз Автосраховщиков\n(подробнее)\nСлужба Гостехнадзора\n(подробнее)\nСлужба Гостехнадзора Красноярского края\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю\n(подробнее)\nУФНС по КК\n(подробнее)\nф/у Высоких К.А.\n(подробнее)\nЦБ Российской Федерации в лице подразделения \"Центральный каталог кредитных историй\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}