{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2187768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-23141\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Приморская овощная опытная станция Всероссийского\nнаучно-исследовательского института овощеводства» на решение\nАрбитражного суда Приморского края от 19.05.2022, постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2022 по делу\n№ А51-1150/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке\nуказанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n2\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные\nвступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края\nот 13.09.2021 по делу № А51-390/2020, руководствуясь статьями 424, 614,\n1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя\nиз подтвержденности факта пользования ответчиком спорным имуществом\nв заявленный истцом период, суды первой и апелляционной инстанций,\nс которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии\nоснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере\nарендной платы, согласованной сторонами при подписании договора аренды,\nи процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом\nкорректировки периода их начисления.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Приморская овощная опытная станция Всероссийского\nнаучно-исследовательского института овощеводства» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}