{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2187018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-22737\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко\nВалентина Андреевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 29.03.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.09.2022 по делу № А40-157000/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела, просит пересмотреть в кассационном\nпорядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\n\n2\nдела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 450.1,\n779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\nотказали в удовлетворении иска, исходя из недоказанности предпринимателем\nналичия на стороне ответчика спорной задолженности и пропуска им срока\nисковой давности.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022\nпредпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной\nпошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного\nпроизводства.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию\nс заявителя в доход федерального бюджета.\nВ силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным\nсудом города Москвы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Костенко Валентина Андреевича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с индивидуального предпринимателя Костенко Валентина\nАндреевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей\nгосударственной пошлины за подачу кассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный\nлист на взыскание госпошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}