determination ВС РФ от 05.12.2022
Дата: 05.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-22822
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шилкина Василия Ильича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022
по делу № А40-186269/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Ленхард Девелопмент» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Седляр Владислав Николаевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства
от 01.03.2018, заключенного между должником и Шилкиным В.И.; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 09.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований
для признания недействительной оспариваемой подозрительной сделки,
совершённой неплатёжеспособным должником на нерыночных условиях
в пользу заинтересованного лица (заместителя генерального директора
должника) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шилкину Василию Ильичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк