{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-34986/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1911030\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18269 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ТПК «Уралпромоснастка» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 по делу   № А76-34986/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Южуралсантехмонтаж-2» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным сделками заключенных между должником и ФИО2 (далее – покупатель) соглашения о новации  от 14.04.2016 и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:  <...>;  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от  08.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду установленных обстоятельств  реальности возникших между сторонами правоотношений, отсутствия между  ними какого-либо противоправного сговора, состоявшейся передачи должнику  денежных средств от покупателя и наличия у него для этого финансовой  возможности, пришли к выводам о недоказанности совокупности условий для  признания недействительными оспариваемых сделок и удовлетворения  заявления.\nВыводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)  норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственности  ТПК «Уралпромоснастка» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АВТОМАТИКА ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ\"\n(подробнее)\nООО Инжиниринговая компания \"Пионер\"\n(подробнее)\nООО \"СК ВЕК\"\n(подробнее)\nООО \"Спецтехкомплект\"\n(подробнее)\nООО ТПК \"УРАЛПРОМОСНАСТКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Производственно-коммерческая фирма \"Челябинские инженерные системы\"\n(подробнее)\nООО \"ЮЖУРАЛСАНТЕХМОНТАЖ-2\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Челябинской области\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}