{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-22723\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Тищенко Сергея Григорьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022\nпо делу № А53-25714/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nсельскохозяйственного производственного кооператива «Тищенко»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКириленко Юрий Михайлович обратился в суд с заявлением об истребовании\nу бывшего руководителя должника (председателя) Тищенко С.Г. документов\nи сведений, связанных с хозяйственной деятельностью должника.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 05.09.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить\nпроизводство по делу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь\nстатьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц\nк ответственности при банкротстве», исходили из установленных обстоятельств\nнеисполнения обязанности по передаче истребуемых конкурсным\nуправляющим документов и сведений заявителем, не отрицавшем факт их\nнахождения у себя и не приведшем убедительных доводов в обоснование\nобъективной невозможности для передачи первичной документации должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тищенко Сергею Григорьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}