determination ВС РФ от 05.12.2022
Дата: 05.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-22723
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Тищенко Сергея Григорьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022
по делу № А53-25714/2020 о несостоятельности (банкротстве)
сельскохозяйственного производственного кооператива «Тищенко»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Кириленко Юрий Михайлович обратился в суд с заявлением об истребовании
у бывшего руководителя должника (председателя) Тищенко С.Г. документов
и сведений, связанных с хозяйственной деятельностью должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.09.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить
производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь
статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», исходили из установленных обстоятельств
неисполнения обязанности по передаче истребуемых конкурсным
управляющим документов и сведений заявителем, не отрицавшем факт их
нахождения у себя и не приведшем убедительных доводов в обоснование
объективной невозможности для передачи первичной документации должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Тищенко Сергею Григорьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк