{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2022 г. по делу № А53-13992/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1911011\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-22739\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 и  от 09.08.2022 по делу № А53-13992/2018 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2022, установлены основания для привлечения  бывшего руководителя должника ФИО1 и  единственного учредителя ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами должника.\nНе согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в суд  с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.05.2022, оставленным без изменения коллегиальным определением того  же суда округа от 09.08.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю  на основании пункта 2 части 1 статьи\n281\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность  такого возврата, суд округа, руководствуясь статьями\n117\n,\n181\n,\n276\n,\n281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил  из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на  подачу жалобы заявителем, извещённым надлежащим образом о рассмотрении  обособленного спора. Доказательств и убедительных доводов в обоснование  невозможности осуществления процессуальных действий по кассационному  обжалованию судебных актов в установленный законом срок, в том числе  посредством электронной системы подачи документов (http://kad.arbitr.ru),  заявителем не представлено.\nОбжалуемые определения приняты в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  процессуального права, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ДОНЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nАО \"Шахтинский завод гидропривод\"\n(подробнее)\nГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ \"УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ\"\n(подробнее)\nк/у Чернов А.Н.\n(подробнее)\nК/у Чернов А. Н.\n(подробнее)\nМУП Г.ШАХТЫ \"БЛАГОУСТРОЙСТВО\"\n(подробнее)\nООО \"НИЙСО\"\n(подробнее)\nПАО \"ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ростовской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Управляющая компания \"Союз\"\n(подробнее)\nООО Управляющая компания \"Союз\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"ДМСО\"\n(подробнее)\nГлавное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области\n(подробнее)\nконкурсный управляющий Чернов Александр Николаевич\n(подробнее)\nНП \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\n\"ФКП Росреестра\" по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}