{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-10117 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Консалтинг. Право. Образование» (далее – заявитель, общество «КПО»)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 12.11.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022 по делу\n№ А56-40104/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Мостоотряд № 75» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы -\nакционерное общество «Компания «Мострострой» и общество «КПО»\nобратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для\nсовместного рассмотрения, в которых просили привлечь у субсидиарной\nответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя\nБилинского Игоря Анатольевича и конкурного кредитора общества\nс ограниченной ответственностью «Пальмира».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 12.11.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022,\nБилинский И.А. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, производство по заявлению в части определения размера\nсубсидиарной ответственности приостановлено до проведения расчётов с\nконкурсными кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении заявления о привлечении общества «Пальмира»\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.10,\n61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве» не установили оснований привлечения к субсидиарной\nответственности названного заявителем конкурсного кредитора ввиду\nнедоказанности наличия у него статуса контролирующего должника лица,\nвовлеченности в процесс управления должником и признаков\nзаинтересованности с ним, возможности давать должнику обязательные для\nисполнения указания или иным образом определять его действия.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг. Право.\nОбразование» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}