{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14087 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу некоммерческого партнёрства «Группа правовых\nисследований» (далее – заявитель, партнёрство) на постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу № А41-\n51657/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «НИФК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНечаев Павел Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками соглашения об оказании юридической помощи\nот 09.07.2014 № 09/07, заключенного между адвокатского бюро «Система\nзащиты» (далее – бюро) и должником; соглашения о предоставлении\nконсультационных (юридических) услуг от 01.08.2014 (далее – соглашение),\nзаключенного между должником и партнёрством; платежей должника в пользу\nбюро и партнёрства.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nНа новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской\nобласти от 20.09.2021 требования конкурсного управляющего о признании\nнедействительными сделками соглашения об оказании юридической помощи\nот 09.07.2014 № 09/07 между должником и бюро, совершенных в пользу\nпоследнего платежей выделены в отдельное производство.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nМосковского округа от 10.08.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 28.12.2021; требования конкурсного управляющего\nудовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе принятое на новом\nрассмотрении определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными сделками\nоспариваемых соглашения и платежей, совершённых пользу осведомлённого\nо финансовом положении должника партнёрстве, по основаниям мнимости\nи причинения вреда имущественным правам кредиторов необоснованным\nвыводом денежных средств из конкурсной массы.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать некоммерческому партнёрству «Группа правовых исследований»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}