{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС22-22471\nг. Москва 2 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Синицы Игоря Викторовича\n(должника) на определение Арбитражного суда Владимирской области\nот 29.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 09.08.2022, принятые в деле № А11-6848/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным займа между должником и Монаховым Виталием\nВикторовичем,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 09.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Синица И.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неосновательное признание преюдиции и необоснованности\nмнимости займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды в пределах рассматриваемого спора и спора, рассмотренного судом\nобщей юрисдикции, установили получение займа должником и наличие у\nкредитора финансовой возможности его предоставления, исключающие в силу\nстатьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимость займа.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили оценку и не составляют оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Синице Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}