{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июля 2015 г. по делу № А32-2063/2011\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС15-7095\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n03 июля 2015 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» Левицкого Анатолия Евгеньевича  (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 по делу № А32-2063/2011 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» (далее – должник).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Левицкий А.Е.\nОпределением суда от 17.10.2011 при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левицкий А.Е.\nВ рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» конкурсный управляющий должника Левицкий А.Е. (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю (далее – служба судебных приставов) денежных средств в размере 590 500 руб. в пользу Кожевникова Сергея Степановича и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 сделка по перечислению службой судебных приставов Кожевникову С.С.  590 500 руб. по платежному поручению от 28.09.2011 № 3275619 признана недействительной, суд обязал Кожевникова С.С. возвратить в конкурсную массу должника названную сумму.\nОпределением от 17.12.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nКонкурсный управляющий должника Левицкий А.Е. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nВ результате изучения финансовой деятельности должника арбитражным управляющим установлено, что в рамках исполнительного производства  № 10144/11/61/23 на основании платежного поручения от 28.09.2011 № 3275619 в пользу Кожевникова С.С. произведено перечисление денежных средств в размере 590 500 руб. в счет погашения имеющейся задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом. Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки недействительной, поскольку перечисление денежных средств произведено после возбуждения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), что привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими и указанной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей\n61.1\n,\n61.3\n,\n61.9\nЗакона о банкротстве, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истек в марте 2013 года, вместе с тем заявление подано в суд 12.08.2013, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом конкурсный управляющий не доказал отсутствие у него возможности с момента его утверждения конкурсным управляющим должника знать о спорной сделке, поскольку, действуя добросовестно и разумно, он имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а доказательств того, что ему чинили препятствия в получении необходимой информации, суду не представлено.\nДовод конкурсного управляющего о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонен судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае процессуальный срок восстановлен в связи с наличием уважительных причин его пропуска заявителем.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» Левицкому Анатолию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДеп по финансовому оздоровлению Краснодарского края\n(подробнее)\nИФНС России №4 по г. Краснодару\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная компания \"Правильный выбор\"\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная корпорация \"Правильный выбор\" Левицкий А. Е., К/у\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Альфа\"\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная компания \"Правильный выбор\"\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная корпорация \"Правильный выбор\"\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная корпорация \"Правильный выбор\" в лице КУ Левицкого А. Е.\n(подробнее)\nТУ Росимущества в Краснодарском крае\n(подробнее)\nУправление ФССП России по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России №2 по г. Краснодару\n(подробнее)\nНП \"Национальная гильдия арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nОАО УРАЛСИБ, кред орг\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная корпорация \"Правильный выбор\" Байбакова Анна Александровна, Конкурсный кредитор\n(подробнее)\nООО ИСК \"Правильный выбор\"\n(подробнее)\nуправление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар.\n(подробнее)\nУчр Леснова Т А\n(подробнее)\nУчр Микадзе В З\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}