{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС22-22511\nг. Москва 2 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Цешковского Александра Михайловича\n(кредитора) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 01.08.2022, принятые в деле № А51-6141/2021 о банкротстве гражданина\nСкукина Станислава Николаевича (должника) по заявлению кредитора о\nвключении требования в размере 25 860 000 рублей в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 требование\nкредитора в размере 25 860 000 рублей включено в третью очередь реестра.\nПятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2022\nотменил определение от 16.03.2022 и отказал в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от\n01.08.2022 постановление апелляционного суда от 17.05.2022 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Цешковский А.М. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nобстоятельств совершения сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные кредитором доказательства наличия заемного\nобязательства признаны апелляционным судом не отвечающими критериям\nстатей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве» для установления основанного на них требования в реестре\nдолжника.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цешковскому А.М. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}