{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-22826\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Абдуллаева Онарбоя Мансуровича на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022 по делу\n№ А60-7496/2020 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдуллаева О.М. в\nАрбитражный суд Свердловской области обратилось ЗАО «Акционерный\nкоммерческий банк «Легион» с заявлением о включении его требования в\nреестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества\n- нежилым помещением.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 в\nреестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены\nтребования банка в размере 6 551 550 рублей 20 копеек, как обеспеченные\nзалогом недвижимого имущества, и в размере 1 537 019 рублей 52 копеек.\nОпределением от 14.02.2022 апелляционный суд перешел к\nрассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для\nрассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию\nв обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, Варенцова Александра Валерьевича,\nНечаеву Марию Александровну, Габдрахманову Алину Онарбоевну.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника включено требование банка в\nразмере 5 093 803 рублей 83 копеек как обеспеченное залогом имущества\nдолжника, требование банка в размере 1 142 111 рублей 84 копеек основного\nдолга и 394 907 рублей 68 копеек штрафных санкций включено в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАбдуллаев О.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 138, 213.8 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,\nпункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с\nудовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,\nи исходили из обоснованности требования кредитора, подтвержденного\nвступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции,\nотсутствия доказательств погашения кредиторской задолженности, наличия\nоснований для последующего начисления процентов и неустоек по договору.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}