{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-24018\nг. Москва 02.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия\n«Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Арбитражного\nсуда Республики Башкортостан от 23.12.2021, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2022 по делу\n№ А07-24750/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nОценив доводы ответчика о распространении на него действия моратория\nна взыскание неустойки, предусмотренного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на\nвозбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении\nотдельных должников», суды, учитывая установленные по делу обстоятельства,\nне усмотрели оснований для применения моратория.\nКак указали суды трех инстанций, ответчиком вопреки требованиям\nабзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений\nстатьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», не представлены доказательства того,\n\n2\nчто он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших\nоснованием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.\nНапротив, анализ финансовых результатов деятельности ответчика\nсвидетельствует об отсутствии для должника негативных последствий,\nобусловленных введением моратория.\nСсылка заявителя жалобы на ненадлежащую оценку представленных\nдоказательств не принимается в качестве основания для отмены обжалуемых\nсудебных актов с учетом полномочий суда, рассматривающего дело в порядке\nкассационного производства.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному унитарному предприятию «Башавтотранс»\nРеспублики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}