{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А12-30901/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1190865\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-20411\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 декабря 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.03.2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу   № А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СанСтоун» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившееся в не проведении финансового анализа, а также  в не представлении письменного заключения об отсутствии (наличии)  у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;  в не принятии мер к оспариванию сделки должника – договора цессии  от 01.10.2015.\nКроме того, уполномоченный орган просил отстранить ФИО1  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.08.2018, требования уполномоченного органа удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования уполномоченного органа, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного  управляющего должником ФИО1 вменяемых ему нарушений  законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов  самого должника и его кредиторов.\nУстановив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для отстранения указанного лица от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, поскольку его поведение не отвечало  принципам добросовестности и разумности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по центральному району г. Волгограда\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий №Сан Стоун \" Николаев В.М.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО А/у \"СанСтоун\" Николаев В.М.\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"СанСтоун\" Николаев В.М.\n(подробнее)\nООО \"СанСтоун\"\n(подробнее)\nИные лица:\nарбитражный суд Волгоградской\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЛИГА\"\n(подробнее)\nИФНС России по Волгоградской области\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация \"Гильдия Арбитражных Управляющих\" Волгоградская обл.\n(подробнее)\nООО \"МВМ\"\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация Союз \"Арбитражных Управляющих \"Правосознание\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области\n(подробнее)\nУФНС по Волгоградской области\n(подробнее)\nУФНС России по Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 октября 2021 г. по делу № А12-30901/2016\nОпределение от 7 октября 2019 г. по делу № А12-30901/2016\nОпределение от 16 сентября 2019 г. по делу № А12-30901/2016\nОпределение от 12 августа 2019 г. по делу № А12-30901/2016\nОпределение от 13 декабря 2018 г. по делу № А12-30901/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}