{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А13-3325/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1672273\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-16274\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая  Эксплуатационная Компания» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2020, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021  по делу  № А13-3325/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СГБ-консультант» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании  с общества как заявителя по делу о банкротстве 1 241 102 рубля 16 копеек  вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должником.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 09.06.2021, с общества в пользу арбитражного управляющего  ФИО1 взыскано 1 136 774 рубля 16 копеек вознаграждения, отказано в  удовлетворении заявления в остальной части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о частичной  обоснованности и подтверждённости заявленных ФИО1 требований,  признав отсутствие оснований для большего уменьшения суммы  взыскиваемого вознаграждения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая  Эксплуатационная Компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новая эксплуатационная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СГБ-Консультант\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВологодский городской суд\n(подробнее)\nООО К/у \"СГБ- Консультант\" Матвеева Е.Н.\n(подробнее)\nООО \"Эпицентр\"\n(подробнее)\nПАО \"Банк СГБ\"\n(подробнее)\nПоликлиника №1 Федерального казенного учреждения здравоохранения \"Медико-санитарная часть МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\"\n(подробнее)\nСРО Союз \"Арбитражных управляющих \"Правосознание\"\n(подробнее)\nУправление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области\n(подробнее)\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}