{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А55-26348/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1474617\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-9580\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определения  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 и от 16.03.2020 по делу   № А55-26348/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, удовлетворено заявление финансового  управляющего имуществом ФИО2; признан недействительным  договор купли-продажи от 30.04.2015 земельного участка и размещенного на  нем незавершенного строительством дома, заключенный ФИО2 и  ФИО1; применены последствия недействительности в виде взыскания с  ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 744 400  рублей.\nФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение  от 06.09.2019 и постановление от 28.10.2019.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020  кассационная жалоба ФИО1 была возвращена на основании пункта 2  части 1 статьи\n281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2020  определение от 16.01.2020 о возвращении кассационной жалобы оставлено без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определения суда округа, приняв по\nделу новый судебный акт по результатам рассмотрения ее кассационной  жалобы по существу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу ФИО1 заявителю, суд округа  руководствовался статьями\n117\n,\n276\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках», и исходили из того, что кассационная  жалоба подана ФИО1 за пределами установленного законом срока, а  ходатайство о его восстановлении не содержит мотивов, обосновывающих  уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, с учетом  того, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о начавшемся  судебном разбирательстве.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991\n(подробнее)\nИные лица:\nГлавное управление по вопросам миграции МВД России\n(подробнее)\nГосударственная инспекция Гостехнадзора по Самарской области\n(подробнее)\nОСП г. Сызрань УФССП Самарской области\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УФМС по Самарской области\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ в лице филиала №6318 Банка ВТБ\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Ульяновской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области\n(подробнее)\nУФНС России по Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}