{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-106513/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79078_1910209\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-22474\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 2 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полдень  гурмана» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.08.2022 по делу № А40–106513/2019 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Качественные продукты» (далее –  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредиторы общества с  ограниченной ответственностью «ЛВМ РУС», «Пять хлебов», «ПродТранс»,  «Уайлд Грин» обратились в суд с заявлением о признании недействительным  договора об уступке права требования от 30.11.2018, заключённого между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Полдень Гурмана»  и применении последствий признания сделки недействительной.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении заявления кредиторов  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022  данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  кассационную жалобу кредиторов оставить без рассмотрения.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями  изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при  неполном выяснении имеющих существенное значение для дела фактических  обстоятельств, неполной оценке доказательств и приводимых кредиторами  доводов, в связи с чем направил спор на новое рассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления  кредиторов не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полдень гурмана»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АльтерВЕСТ XXI\"\n(подробнее)\nООО \"ЛВМ РУС\"\n(подробнее)\nООО \"Лэм Уэстон Белая Дача\"\n(подробнее)\nООО \"Полдень гурмана\"\n(подробнее)\nООО \"Продтранс\"\n(подробнее)\nООО \"Пять хлебов\"\n(подробнее)\nООО \"УАЙЛД ГРИН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Качественные Продукты\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС России №21 по Московской области\n(подробнее)\nООО \"Бастион\"\n(подробнее)\nООО \"ВИ ФРАЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Сторфест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}